avtomat_kx

Categories:

Устойчивость коронавируса к температуре и поверхности

Медики из Гонконгского университета провели анализ стабильности коронавируса SARS-CoV-2, вызывающего инфекцию COVID-19, нагревая его до различных температур и нанося на разные поверхности. 

Распространившийся в начале этого года вирус, получивший название SARS-CoV-2, представляет собой на сегодня самую значительную угрозу здоровью для граждан всего мира. В России из-за распространения патогена ввели строгий карантин, согласно условиям которого людям запрещено покидать свои дома без очень серьезной причины. Сообщается о скором введении пропускного режима. Сам вирус распространился из китайского города Ухань, где передался человеку от животных. Теория об искусственном происхождении патогена была впоследствии опровергнута. Одна из версий гласит, что вирус мог передаться людям от летучих мышей или змей, но обнаруженные недавно у панголинов вирусы, схожие с SARS-CoV-2, не исключают и другую зоонозную гипотезу.

В новой работе вместо выяснения происхождения вируса ученые решили понять, как его убить. Они помещали образцы вируса с известной концентрацией в определенные условия, засекали время и затем замеряли, сколько патогена осталось в образцах. Исследователи показали, что при температуре в +4 °C спустя две недели количество вирионов упало всего на 7,2%. При 22 °C уже через неделю концентрация вируса падала вдвое, а нагрев до 37 °C снижал это время до одного дня. При дальнейшем повышении температуры концентрация вируса резко падала, так что после нагрева до 56 °C период полураспада составил 10 минут, а при 70 °C вся популяция вируса погибала за пять минут.

В другом эксперименте исследователи наносили капли жидкости с патогеном на различные поверхности и замеряли, сколько времени он живет на них при условиях комнатной температуры и влажности в 65%. На обычной и санитарно-гигиенической бумаге концентрация вируса уже через 30 минут падала в два раза, и через три часа его совсем не было видно. Хуже показало себя дерево: на нем полураспад вируса составил целые сутки. Те же результаты показала и ткань, правда, непонятно, какая. На стекле концентрация патогена уменьшалась в два раза только спустя два дня, аналогичная ситуация наблюдалась и для поверхности купюр. За четыре дня примерно вполовину уменьшалась концентрация при нанесении раствора с вирусом на сталь, пластик и внутренний слой медицинской маски. На внешнем слое маски патоген присутствовал во вдвое меньшей концентрации только спустя неделю.

Следующие опыты были направлены на проверку того, как вирус будет реагировать на различные дезинфицирующие средства и кислотность среды. Практически все испытанные реагенты показали себя хорошо: среди них бытовой отбеливатель, хлорка и 70%-й этиловый спирт. Хуже всех оказался мыльный раствор, хотя и в нем патоген переставал детектироваться через 15 минут. При этом ни понижение, ни повышение кислотности среды pH (его испытывали в интервале от трех до десяти) не оказывало практически никакого влияния на концентрацию SARS-CoV-2.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded